Вперёд, в прошлое

В славные советские времена мы были вторым миром. Потом нам захотелось в первый. Но вместо этого мы оказались в третьем. Кто-то говорит, что это — злопыхательство. Кто-то, более осторожно, что это не совсем верно. Может быть, и не совсем. Пока. Но недавно я наткнулся на ещё одно подтверждение сего безрадостного факта.

В последнее время г-н Шапинов достаточно активно занимался эдакой «экуменистической» деятельностью, призывая троцкистов и сталинистов зарыть серпы с молотами в землю и направить свой праведный гнев в какое-нибудь более содержательное русло вместо того, чтобы тратить всю свою энергию на обличение друг друга во всех смертных грехах. Что меня, призывавшего ровно к тому же ещё несколько лет назад, в бытность товарища образцовым твёрдокаменным сталинистом, не могло не радовать. Вот, думаю: не зря в своё время сеял разумное, доброе, вечное. Увы, радость моя оказалась преждевременной.

Не так давно г-н Шапинов обругал в двух последовательных постах троцкизм и сталинизм. Ну т.е. это он сам так сказал, что обругал. Критики же указали, что реально он лишь троцкизм обругал, а сталинизм если и пожурил слегка, то совсем не с той стороны, с какой бы следовало. Ну и предложили ему разгромить сейчас и маоизм — чтобы до кучи. Однако вместо запрошенной критики маоизма наш прозелит выдал нечто прямо противоположное:

Ленин для “самых правильных революционеров”, всевозможных критиков сталинизма, маоизма, кастроизма..

Что, конечно, обясняет, скажем так, умеренную критику сталинизма «не с той стороны» на фоне поношения троцкизма со всех сторон. Очевидно, троцкизм для г-на Шапинова плох абсолютно, а сталинизм — лишь постольку, поскольку он отличается от маоизма. Объединиться же троцкистам и сталинистам он предлагает на твёрдой платформе идей Великого Кормчего.

Опять же, беззастенчивые критики, которых не проняла даже цитата из Ленина, указали товарищу, что маоизм, строго говоря, к марксизму вообще ни малейшего отношения не имеет. Позволю себе процитировать:

vwr

Пустая фраза. Маоисты не были пролетарской партией, идущей на уступки “предрассудкам” крестьянства, а были вплощением этих предрассудков.
Этого как раз не поняли и не поймут мелкобуржуазные “революционаристы”, критики выдуманного ими “марксизма II Интерниционала”.

shapinbaum

особенно, когда устроили коллективизацию крестьянства. причем, не через десять лет, как большевики,а сразу. хороша крестьянская партия, уничтожающая свою социальную базу!!!!

Аргумент, на первый взгляд, конечно, убойный. До тех пор, пока в голову не приходит законный вопрос: а что, разве коллективизация и правда уничтожает крестьянство? Уничтожает она, если уж на то пошло, фермерство — т.е. зарождающийся класс капиталистических сельскохозяйственных предпринимателей, как раз и призванных уничтожить крестьянство (как класс). Что и произошло во всех развирых странах. Крестьянство же коллективизация — напротив, консервирует, воссоздаёт его основу — крестьянскую общину, сохранившуюся при феодализме как пережиток первобытно-общинного строя.

И если в СССР, сталинизм которого можно, в принципе, назвать «марксизмом второго мира» коллективизация сопровождалась (в теории, по крайней мере) механизацией, химизацией и т.п. сельского хозяйства, являясь не столько идеологоческой самоцелью, сколько попыткой (пусть и провалившейся) ускоренного преобразования сельского хозяйства в развитую промышленную отрасль с минимумом занятого в ней населения, на то, чтобы, по выражению Маркса, вырвать народ из идиотизма крестьянской жизни — и в результате ещё более верно уничтожить общину, то в Китае всё было совершенно по другому. Для «марксистов» третьего мира община представляется чуть ли не венцом творенья, идеальным общественным устройством, олицетворением вселенской справедливости.

Причём характерно это не только для Китая времён Мао, характерно это для множества стран третьего мира. Сегодня. И особенно для тех, где к власти пришли «левые».

Можно себе представить того же цитируемого г-ном Шапиновым Ленина, ратующего за «право» неграмотного российского крестьянства и дальше продолжать пахать землю сохой, поскольку «таковы его тысячелетние традиции и они хотят, чтобы ид дети и внуки могли их продолжать до бесконечности»? Абсурд! Но именно подобной «аргументацией» пользуются всевозможные радетели за «права» растителей коки, мака, да пусть и даже чего-нибудь достаточно безобидного. Включая сюда и тех, кто вообще ничего не растит, а добывает рыбу копьём с костяным наконечником. Никому из этих «левых» почему-то даже в голову не приходит сказать всем этим пахарям, что детишкам их не пахать надо учиться, а в университете. Чтобы мечтать об урожае не конопли на делянке возле родной хижины, а экспериментальной яблони на Марсе. И что все их традиции были всеобщими традициями. Тысячу лет тому назад.

Но «марксисты» третьего мира вовсе не хотят развития собственных народов. Хотят они — рально — прямо противоположного: консервации их отсталости. Под демагогию: «Вы имеете право на свой собственный выбор и вы этот исторический выбор уже сделали!» Так что должны мучаться, но терпеть. И всё потому, что вся эта огромная забитая крестьянская масса, погрязшая в идиотизме своей бессмысленной и беспросветной жизни — действительно их социальная база. Без неё маоисты — никто. И потому её надо сохранять любой ценой. В частности, подачками с продаж газа — достаточными для того, чтобы необременённые образованием массы смотрели на своих вождей, как на благодетелей, которым они обязаны всем, но не достаточными для того, чтобы они смогли образованием обремениться и послать своих вождей куда подальше.

Ну и на последок о том, с чего начали: о месте России в этом мире. Когда-то, когда мы со страстной надеждой ещё рвались в первый мир, среди левых в моде был Троцкий. Потом, когда стало окончательно ясно, что наши горячие желания так и останутся не более чем горячими желаниями, в фавор вошёл второмировой Сталин. Начало преклонения перед Мао — плохой признак. Очень плохой.