Труд, сексизм и классовое сознание

Продолжая беседовать с г-ном Игой, получил в ответ следующий перл:

> Вы, фактически, утверждаете, что работодателем жены является муж и что именно он её работу оплачивает (или не оплачивает).

Это не сексизм, а обычная математика. Если супруга не работает (не приносит в дом денег), а занимается домохозяйством, содержать её приходится именно мужу (и если муж тоже не сможет работать, тогда оба супруга просто умрут с голода - не на что будет купить хлеба, лекарств и проч.).

Интересная «математика» получается. Позиционирующий себя не то «коммунистом», не то просто «левым», но уж во всяком случае «против капитализма» г-н Ига тут открытым текстом утверждает, что «занятие домохозяйством» — это не работа, а работа — это только и исключительно то, за что деньги платят. Из чего, разумеется, следует, что чем больше платят — тем больше работа.

Но что меня поразило больше всего, это полная идентичность рассуждений относительно трудовых отношений «левого» г-на Иги и одного ультраправого «либерала» (как их принято сейчас называть в России), который как-то в своё промелькнул на просторах ЖЖ и вызвал большой переполох своими сентенциями. (Вполне вероятно, что г-н Ига и сам в этом переполохе участвовал — на стороне критиков товарища, конечно же.)

Суть же дела была в том, что товарищ, ничтоже сумняшеся, взял, да и заявил, что (ну, пример такой) дорогу, на самом деле, строят вовсе не те, кто землю копает да асфальт укладывает, а тот, кто за всё это платит. О-о, какая буча тут началась, вспомнить приятно. К товарищу просто в виртуальную очередь выстраивались, чтобы высказать всё, что о нём думают. И г-н Ига, безусловно, всё сказанное разделяет. Ну, оно и понятно: классовое сознание. Как это может быть, чтобы капиталист — который, как известно, дармоед и эксплуататор — дорогу строит, а не мы, эксплуатируемые им работники?

Да, но что же тогда уже сам г-н Ига говорит о «занятии домохозяйством»? Оказывается, с его точки зрения, хотя дорогу-то строят те, кто землю копают и асфальт укладывают, но вот семью кормит отнюдь не тот, кто суп варит. И одевает не тот, кто стирает-гладит-штопает. И жильём пристойным обеспечивает вовсе не тот, кто прибирает-моет-чистит-пыль вытирает. А кто же? А тот, оказывается, весь вклад которого заключается в том, что он в дом какие-то грязные бумажки принёс. И потому, значит, он жену, вкалывающую целый день (пока сам «трудяга», скорее всего, бумажки с места место перекладывал да в ЖЖ трендел) «содержит». Ну в точности так же, как рабочих «содержит» капиталист: ну в самом деле, что б с ними было, если бы он им не платил? Очевидно, «просто умерли бы с голода». (Да и дороги не было бы, кстати…)

Как так может быть? Да очень просто: то было классовое сознание, а это — «половое» (сексизм, то бишь). Только в последнем случае г-ну Иге больше повезло и он в, скажем так, правящем поле родился.