У меня тут с геноссе Марковым вышла небезынтересная дискуссию по означенной теме. В частности, о поддержке Соединёнными Штатами диктатур против демократически выбранных правительств.
Бессмысленно было бы отрицать, что подобное иногда имело место, что я собственно, и написал:
== Вы знаете сколько в истории США было случаев, когда они поддерживали диктаторов против демократически избранных лидеров? ==
Не так много, на самом деле (кроме Пиночета что-то ничего сразу в голову не приходит). Зато я помню массу случаев, когда США поддерживали свержение диктаторских режимов несмотря даже на то, это было явно не в наших интересах. Ну и, разумеется, массу случаев, когда США поддерживали «нашего сукина сына» против «ненашего сукина сына» — что, я бы сказал, достаточно логично, а с этической точки зрения — нейтрально.
Геноссе, однако, это не удовлетворило и он, как бык на красную тряпку, бросился в бой.
> Не так много, на самом деле
Очень много.
Ну что ж, разберём всё по порядку.
Отец и сын Дювалье на Гавайях (помните, «папаша Док»?).
Похоже, у геноссе Маркова наблюдаются симптомы раннего маразма. Во всяком случае (как несколько раньше у геноссе Подгузова) у него уже явно начались проблемы с географией. Но ближе к делу. Итак, Дювалье.
In 1946, Duvalier aligned himself with President Dumarsais Estimé and was appointed Director General of the National Public Health Service. In 1949, Duvalier served as Minister of both Health and Labour; but, when General Paul Magloire ousted President Estimé in a coup d’état, Duvalier left the government and was forced into hiding until 1956, when an amnesty was declared.[9]
In December 1956, Magloire resigned and left Haiti to be ruled by a succession of provisional governments. On September 22, 1957, presidential elections pitted Louis Déjoie, a mulatto land-owner and industrialist from the north of Haiti, against Duvalier, who was backed by the military. Duvalier campaigned as a populist, using a noiriste strategy of challenging the mulatto elite and appealing to the Afro-Haitian majority.
При всём моём негативном отношении к товарищу, вряд ли его можно считать хуже его политических оппонентов. А роль США в его приходе к власти не просматривается в принципе. Более того, отношения режима Дювалье с Соединёнными Штатами были скорее плохими, чем хорошими. В том числе и по причине того, что режим этот был… диктаторским.
Анастасио «Наш сукин сын» Сомоса,
Как будто было недостаточно уже сказанного мной относительно «наших сукиных сынов». Но не будем опять поминать маразм. Итак, Сомоса.
Собственно, имел место конфликт между двумя каудильо: Сомосой и Сандино. Первый успел порешить последнего первым. Congratulations. Разумеется, США в этом конфликте поддерживали Сомосу, как настроенного к ним более дружественно. Однако обвинять их в том, что они поддерживали его против демократии??? Разумеется, Сомоса был сукиным сыном, но ничуть не меньшим сукиным сыном был Сандино. Я ещё понимаю. если бы его защищали какие-нибудь националисты, но человек, называющий себя «марксистом»?
Саддам (включая, кстати, поставки ему химического оружия, чего СССР себе никогда не позволял, кстати),
ОК, читаем про Саддама.
In 1958, a year after Saddam had joined the Ba’ath party, army officers led by General Abd al-Karim Qasim overthrew Faisal II of Iraq.
Army officers with ties to the Ba’ath Party overthrew Qasim in a coup in 1963. Ba’athist leaders were appointed to the cabinet and Abdul Salam Arif became president.
An 1968, Saddam participated in a bloodless coup led by Ahmad Hassan al-Bakr that overthrew Abdul Rahman Arif.
Вне зависимости от отношения к геноссе Хуссейну и причастности США к событиям, о какой, извиняюсь, в жопу «демократии» речь?
Хосе Фигерес Феррер в Коста-Рике,
Это меня, честно говоря, поставило натурально в тупик. Спору нет, г-н Феррер был твёрдокаменным антикоммунистом, так что вполне заслужил праведного гнева геноссе Маркова. Однако, кроме того, что он был антикоммунистом, он был социал-демократом, и не менее твёрдокаменным противником любых диктатур и любых форм поддержки диктатур. Из-за чего у него него были постоянные конфликты с более прагматично настроенным правительством США.
“Your hands are not clean to fight communism when you don’t fight dictatorships”, Figueres told American interviewers in 1951. “It seems that the United States is not interested in honest government down here, as long as a government is not communist and pays lip service to democracy.”
Дело дошло даже до того, что сосед Сомоса, возмущённый поддержкой Феррерой Карибского Легиона — своего рода межлатиноамериканской организации, имеющей своей целью свержение диктатур в регионе — начал против Коста-Рики натуральную войну, в которую завлёк на свою сторону ЦРУ. И только вмешательство Госдепа спасло единственную на тот момент в тех местах демократию.
свержение Мосаддыка,
ОК, плюс один к Пиночету.
мясник Стресснер в Парагвае.
Опять же, при всём неуважении к товарищу, он всего лишь сместил своего однопартийца Кареагу, когда тот сам решил остаться у власти навсегда и начал предпринимать к этому конкретные шаги. Безо всякого участия во всех этих процессах США. Если, конечно, не считать начавшегося в конце 70-х охлаждения в отношениях по причине… да-да, именно этого, категорического нежелания Стресснера пойти нахер и провести свободные демократические выборы.
И вот интересно, а что США должны были — с точки зрения геноссе Маркова — сделать в связи с захватом Стресснером власти? Единственным реальным способом его устранения было бы вторжение. И я представляю, каким соловьём — случись и правда такое — пел бы сейчас геноссе Марков о героическом товарище Стресснере, непримиримом борце с Американским Империализмом™, погибшем от нечистых рук оного, но навечно оставшимся в наших сердцах.
Продолжать?
Почему бы и нет? Крайне поучительные уроки истории (с географией) получаются. Но прежде хотелось бы акцентировать внимание на моём замечании, которое генноссе Марков соизволил проигнорировать:
Чего, кстати, не скажешь, об СССР, который практически всегда поддерживал исключительно диктатуры, благо сам таковой являлся.
Хотелось бы услышать оценку геноссе установления Союзом ССР в половине Европы марионеточных диктаторских режимов и, в особенности, кровавого подавления демократических движений в Венгрии и Чехословакии.
