Category Archives: Политика

Аннексия 2.0. Проект «оппозиции»

В разговоре о поддержке аннексии Крыма «оппозицией», ратующей за, якобы, «европейский выбор» России, г-н Пупс зачем-то сослался на мнение некоего г-на Скобова, «диссидента и политузника капээсэсовского периода, правозащитника и оппозиционного активиста». Зачем, я не понял. То ли он хотел поддержать то, что я сказал, то ли наоборот, возразить, то ли ещё чего…

Но как бы то ни было, с мнением товарища я ознакомился и впечатление оно на меня произвело удручающее. Потому что начал он, как водится, за здравие, а закончил, как и положено, за упокой. Высказанная им, в конечном итоге, позиция — это именно то, о чём я и сказал в этом разговоре:

«Проблема-то как раз в том и состоит, что я пока что не видел никого (из известных, по крайней мере) из не то что националистов, но даже т.н. либералов, кто относился бы к аннексии негативно. Максимум — это негативное отношение к конкретной процедуре аннексии и предложение различных путей её „легитимизации“, поскольку саму аннексию, как таковую, все эти товарищи горячо приветствуют.»

Начнём с того, что товарищ противоречит сам себе: вначале он (очень справедливо) охает, что поддержка аннексии ведущими лидерами «оппозиции» является, фактически, поддержкой политики Путина, а затем начинает с воодушевлением строить планы аннексии 2.0, совершенно не заботясь о том, что тем самым он точно так же поддерживает эту политику Путина.

Более того, он этим ещё и полностью дискредитирует «оппозицию» (или, точнее, она сама себя дискредитирует, а он этот процесс поддерживает), представляя её в виде недоумков, целиком разделяющих с Путиным его политические цели, но предлагающие для их достижения очевидно провальные — в отличие от Путинских — средства.

Ну вот что это, например такое: «проведение в Крыму под строжайшим международным контролем соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам референдума, согласованного с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН. Такой референдум должен содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России»?

В соответствии с украинским законодательством никакого референдума в Крыму быть не может. Точка. Так что предлагаемое «решение» таковым не является. А вот чем оно является, это поддержкой ключевой позиции Путина, что «крымский народ» имеет некое «право на самоопределение» и что России следует сделать всё от неё зависящее для того, чтобы помочь ему его реализовать. Разница же — и очень существенная — между Путиным и «оппозицией» заключается в том, что первый эти их общие цели своими средствами реализовать способен, тогда как последняя своими — нет.

Если этоне фактическая поддержка Путина, то что это тогда? Вот почитает подобное сомневающийся товарищ и какие выводы из этого сделает? Очевидно, какие: если даже такие хулители Путина признают необходимость Защиты Соотечественников™ то тут уже сомневаться не приходится, надо голосовать только за Путина, поскольку хулители его с задачей справиться очевидно не в состоянии.

Но оставим даже это и посмотрим на последствия этого «европейского выбора». Для чего лишь совсем чуть-чуть изменим цитату: «проведение в местах компактного проживания русскоязычных в Латвии под строжайшим международным контролем соответствующего латвийскому законодательству и международно-правовым нормам референдума, согласованного с Ригой, органами власти означенных мест, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН. Такой референдум должен содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Латвии, независимого русского государства или России»?

Ну как, идея всё ещё нигде не жмёт? Или это только у унтерменьшей–хохлов русскоязычные «имеют право» свалить с территорией — прихватив при этом собой огромное количество тех, кто «переселяться в Россию» и в кошмарном сне не собирался, а арийцев-латышей им такое «право» не положено? А почему? Они, что, какие-то второсортные русскоязычные?

Мне неудобно напоминать это г-дам «оппозиционерам», но европейский выбор — это, в том числе, принятая после ВМВ концепция нерушимости границ. Которая была принято именно потому, что проживание компактных этнических групп на территории «неродных» стран — это географический факт, а то, к чему приводят любые попытки «восстановления справедливости» — факт исторический. В связи с чем все страны согласились, во-первых, добровольно отказаться от каких-либо прав на «защиту соотечественников» и «восстановление исторической справедливости», а во-вторых, на то, что означенные «соотечественники» не имеют никаких прав на какое бы то ни было «самоопределение», путём референдума или как иначе. Поскольку любые подобные попытки неминуемо ведут к войне. Лишнее подтверждение чему мы сейчас как раз и наблюдаем.

Так что, г-да «оппозиционеры», если вы и правда делаете европейский выбор, то первое, что вам необходимо декларировать, это что Крым является территорией Украины, и факт это не допускает никаких «дискуссий», «мнений», «оговорок» и «условий». И он не может быть изменён никакими «референдумами». Напротив, любые попытки военного, экономического, политического или любого иного давления на Украину с целью поставить под сомнение этот факт, являются формой агрессии и ваше правительство — буде оно когда-либо придёт к власти — никогда ничего подобного не допустит. А на любые «жалобы соотечественников» ответ у вас будет только один: «Вы — граждане тех стран, где вы проживаете. Вот сами со своим правительством и разбирайтесь. России же это не касается ни в малейшей степени, а потому убедительнейшая просьба заткнуться раз и навсегда и больше не надоедать.»

Ну и ещё один важный момент напоследок. Право наций на самоопределение всегда и везде означало только одно: право этнических групп, не имеющих собственной государственности, на образование собственного государства. Никогда и нигде это не означало права на отделение этнических анклавов, уже имеющих государственность. А тем более, отделение с целью присоединения к «родному» государству. Так что если о каком самоопределении в рамках Крыма и может идти речь, то только и исключительно о самоопределении крымско-татарского народа.

Ну а я что говорил?

Навальный:

Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее, реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.

Всегда говорил, что Навальный — точно такое же хуйло, как и Путин.

Яхты вместо масла

Насколько я понял, Путин обещает олигархам и вообще своим клевретам компенсировать все их потери от санкций из бюджета — т.е. за счёт народа.

Ожидаю очередного парoксизма ватного патриотизма.

Но вообще, это хороший признак: значит трон таки закачался, раз челядь подкупать приходится.

Странные вещи происходят в КНДР

Сначала Великий Вождь Ким Чен Ын захромал. Прямо по телевизору. Потом совсем куда-то исчез на месяц. Через некоторое время по ящику сказали, что он прихворнул. И вот сейчас второй после него человек поехал с визитом в Сеул. Чего на столь высоком уровне не случалось уже 5 лет — ни разу с при внучке.

Скажите, это только мне одному кажется, что там случился переворот?

И, кстати, а у ХЛО никакого недомогания не наблюдается?

Ответ г-ну Каммереру

На тему обсуждения опуса г-на Якобинца по поводу агрессии России против Украины.

== Вы всё же неверно поняли Якобинца, кмк. Он постарался взглянуть на всё “сверху”, не давая абсолютных моральных оценок участникам, но стараясь понять “правду” обеих сторон. ==

Да нет, зачем же, именно так я его и понял. И могу добавить, что это — вообще наиболее подлая позиция, которую только можно занять, поскольку под видом «объективности» он здесь занимается оправданием и легитимизацией нацизма.

== мы можем понять побудительные мотиыв людей, у которых несколько мные или совсем иные моральные критерии. ==

Понять мотивы можно кого угодно, хоть Гитлера, хоть Чикатило. Ваш подзащитный здесь, однако, занят не «понятием мотивов», а чистой воды передёргиванием фактов.

== Конечно, собственно вооружённый мятеж инспирирован определёнными силами в РФ, которые я бы определил как фашистские. ==

Прекрасно.

== Но поддержка мятежа населением столь же безусловно имела и имеет место. ==

Прежде всего, не населением, а частью населения. И ни у г-на Якобинца, ни у Вас нет ни малейших объективных данных, какой именно. При этом что мы знаем достоверно, это что на неоккупированной территории Донецкой и Луганской областей успешно создаются добровольческие батальоны территориальной обороны из местного населения, тогда как по жалобам самих главарей террористов, к ним на раздачу автоматов являются, в основном, лишь уголовники.

Ну и не следует забывать, что самая русская область Украины — это харьковская, где вообще всё спокойно.

== Потому ли, что эти люди латентные фашисты? Нет, не поэтому. А потому, что в такой вот уродливой форме проявилось их стремление к справедливости. ==

Это «стремление к справедливости» заключается в том, что у России есть нефть, а у Украины — нет. Желание приобщиться к дележу нефтедолларов — вполне понятно и объяснимо, но не надо пытаться обставить его всякими пафосными словечками вроде «справедливости».

Кроме того, при желании можно обсудить причины поддержки населением СССР («населением» в том же смысле, что и у г-на Якобинца) немецко-фашистской оккупации, а также самими немцами — гитлеровского режима.

== Якобинец излагает меры, которые киевская власть могла бы принять, чтобы исключить возможность мятежа. ==

Отнюдь. Он здесь излагает меры предотвращения «народного восстания», которого не было — приём, известный со времён древнегреческих софистов (или в просторечьи: «вы уже перестали пить водку по утрам?»). Ни в Донбассе, ни в Крыму не было никаких «народных выступлений», а была спецоперация, проведённая военнослужащими ВС РФ — отноосительно Крыма это, фактически, даже сам Путин признал. Если бы не «вежливые зелёные человечки», в Крыму до сих пор всё было бы по-прежнему.

Вся риторика г-на Якобинца (к тому же насквозь лживая даже сама по себе: достижение цели мятежа — присоединение к России лишь укрепило бы «властную вертикаль» по сравнению даже с януковичевской Украиной и, как тут указал Вам г-н Ига, только приблизила бы непопулярные экономические преобразования, причём по-российски, а не по-европейски) нацелена только и исключительно на то, чтобы замаскировать агрессию нацистской России с помощью распространения мифов о каких-то якобы существующих «притеснениях» и «народной революции» да ещё и «социалистической» в придачу.

== Не думаю, чтобы он был сторонником сохранения на вечные времена отсталой структуры хозяйства в Донбассе. ==

Вам напомнить его слова? Пожалуйста: «Чтобы неэффективные устаревшие совковые предприятия не зкрылись, как это принято в Европе, и неэффективные устаревшие совки не оказались на улице, как в свое время британские неэффективные шахтеры и французские устаревшие автомобилестроители.» Г-н Якобинец против прогресса, как такового, поскольку он ведёт к «наступлению на права трудящихся». Луддизм в чистом виде. И характерно это, разумеется, не только для него, а вообще стало модным трендом среди нынешней левни, обожающей порассуждать о «праве на сохранение традиционного уклада». Особенно подмайор Маркос в этом плане умиляет.

== Киев, имея возможность успокоить население Донбасса, хотя бы с помошью спокойной и взвешенной риторики, этого не сделал, но, напротив, поучаствовал в разжигании конфликта. ==

Вот это и есть главная ложь, которую Вы тут проповедуете. Население Донбасса не было ни малейшей нужды успокаивать, поскольку оно и так было абсолютно спокойно. Яценюк мог хоть на колени встать посреди Донецка и пообещать вообще всё, что угодно — эффекта это не поимело бы ни малейшего, поскольку чего хотело или не хотело население Донбасса, вопрос тут иррелевантный: мятеж подняло не оно и поднят он был, следует ещё раз отметить, не в его интересах.

== И да, не надо было памятники трогать. Даже такая странная мысль приходит в голову, что если бы не валили памятники, то и не случилось бы никакой резни. ==

Ещё одна гнуснейшая ложь. Это, что, православная гэбня и кадыровцы так перевозбудились оттого, что обидели т. Ленина? Не смешите. Чем Вы тут с г-ном Якобинцем занимаетесь, это имитацией наличия в сугубо имперской ультра-правой политике какого-то «социального» аспекта. Тоже, кстати, не ваше изобретение: НСДАП ведь не просто так называлась «социалистической» и «рабочей» партией.

== И в целом различие в наших позициях определяется тем, что Вы занимаете одну из сторон в, а мы с Якобинцем считаем, что это не наша война. ==

Хотите, чтобы я сослался на Нимёллера? Так я не буду. Потому что Вы тут не просто пассивно устраняетесь из конфликта, а вполне активно занимаетесь рационализацией политики нацистов, изобретаете для неё всевозможные оправдания.

== но ещё больше мне бы хотелось, чтобы резни вообще не произошло. ==

Ну да, если бы в ВМВ все просто сразу же сдались Третьему Рейху, то никакой резни не было бы вообще. Ну а то, что в результате сейчас на всём земном шаре был бы фашизм — разве ж это важно?

Ну и на последок позволю себе ещё раз процитировать г-на Якобинца:

«Только ведь некоторым этого мало. Им обязательно нужно, чтобы восторгались героическим Стрелковым, называли странные гибриды колчаковщины и махновщины “Народными Республиками”, из уважения к воюющим коммунистам видели там какое-то “левое крыло”, Киев считали гнездом ни много ни мало нацизма, российское участие – несуществующим, а западное – всеобъемлющим, и чтобы все это вместе стало прямо-таки служебной обязанностью для каждого левого под страхом разжалования в фашисты.»

Вот скажите мне, кто эти «некоторые» и кто занимается «разжалованием»? Мне казалось, что у нас с Вами возникло какое-то общее понимание, но сейчас у меня создаётся впечатление, что это представление было ошибочным. Поэтому ещё раз повторяю: КПСС — вне зависимости от её устремлений на этапе возникновения — была, на протяжении большей части своего существования, партией фашистской. И сегодня подавляющее большинство т.н. «левых» в России, а в особенности, «коммунистов» — это типичные, без каких бы то ни было оговорок, фашисты. И это именно на них, на их осуждение ссылается г-н Якобинец. Вместо того, чтобы чётко и без экивоков назвать их фашистами и носить их осуждение, как медаль, он называет их «левыми» и полагает своими соратниками. Т.е. фактически он проповедует идею, что фашизм — это просто такая разновидность коммунизма. Может быть, не самая предпочтительная, но всяко гораздо лучше «сраного буржуазного государства», как он изволил выразиться. У которого, позволю себе ещё одну цитату, «врожденное свойство — не считаться с жертвами ради сохранения своей власти и священной территориальной целостности (а вот социалистические государства не считаются с жертвами ради добра).»

Так вот, на этой планете пока что не было социалистических государств. Ни одного. Есть лишь несколько в большей или в меньшей степени приближающихся к ним — и это как раз они, те самые столь ненавистные г-ну Якобинцу «сраные буржуазные государства». Уже само упоминание «социалистических» — т.е. по сути своей фашистских государств в позитивном ключе дисквалифицирует его в качестве левого.

Да, современные буржуазные государства — это далеко не идеал, а несколько десятилетий назад они были и того хуже, но ни в какой момент времени на протяжении последних ста лет они не были хуже СССР. ВОСР — что бы там ни ни имели в виду её инициаторы и исполнители, пусть даже они искренне заблуждались и хотели лучшего (благими намерениями, ну, Вы понимаете) — не была шагом вперёд, а наоборот, отбросила Россию в социальном развитии далеко назад, вернув абсолютную монархию и крепостничество, ливидировав все гражданские свободы, которые — пусть пока и не в европейском объёме — но уже были у народа Российской империи. Закрывать на это глаза — это расписываться в собственной политической безграмотности, а глорифицировать Совок и жаждать повторения этого кошмара — попросту фашизм. И именно таким фашистом — безо всяких кавычек — является Ваш г-н Якобинец.

На чём позвольте с Вами на всякий случай и распрощаться. Поскольку, честно говоря, я не ожидаю от Вас сколько-нибудь адекватного ответа.

Когнитивный диссонанс г-на Пуффинуса

Писать полный бред для означенного товарища — дело привычное, но на это раз он просто себя превзошёл, сравнив войну на Украине с войной во Вьетнаме.

Т.е. не то, чтобы там действительно никаких параллелей не было — они, безусловно, есть, но г-н Пуффинус-то не о них. Точнее даже, о них самых, но вывернутых наизнанку. Он здесь усмотрел сходство между недавними маршами мира в России и выступлениями против Вьетнамской войны в США. И даже когда ему было кем-то указано на его, магко говоря, заблуждения (грубо выражаясь, это называется передёргиванием), он от своего не отступился.

Но да бог с ним, с Пуффинусом, посмотрим лучше на действительно существующие параллели.

  • В обоих случаях страна была разделена на 2 части не без участия внешних сил.
  • В обоих случаях одну из сторон поддерживали страны Запада.
  • В обоих случаях другую сторону поддерживала Россия.
  • В обоих случаях Запад мотивировал свою поддержку защитой демократии, прав человека и т.д. и т.п.
  • В обоих случаях Россия мотивировала свою поддержку «защитой народа Вьетнама/Украины от порабощения агрессивным империализмом Запада».
  • Наконец, кого в обоих случаях обвиняла Россия в развязывании войны? Разумеется, «проклятый Запад».

Как, говорится, найдите 10 отличий. Их нет.

Что, тогда это был какой-то другой Запад? Нет, тот же самый.

Какая-то другая Россия? Ах, ну да, это ж был СССР — где был «социализм», а сейчас в России, говорят, «капитализм». Вот только почему-то сейчас там у власти всё сплошь бывшие «коммунисты» да сотрудники КГБ, ну а официальная преемница КПСС — КПРФ рьянее всех ратует за «защиту братского народа Украины» от «происков империалистов».

Так откуда же в таком случае столь разная оценка этих и тех событий? Т.е. если Г-н Пуффинус не видит ничего преступного в действиях СССР во Вьетнаме, а наоборот, видит в них что-то очень хорошее — флаг ему (красный) в руки. Но тогда надо быть, по крайней мере, интеллектуально честным и точно так же подержать российские действия на Украине. Поскольку они неотличимы и мотивированы абсолютно тем же.

  • Точно так же Россия хотела иметь Вьетнам в зоне своего — а не западного — влияния.
  • Точно так же она хотела иметь там порты и размещать свои войска в противовес США и НАТО.
  • Точно так же там были российские «зелёные человечки».
  • Точно так же война эта — в которой погибло полее миллиона человек — поддерживалась поставками российского вооружения, без которых она бы вскоре прекратилась.
  • Точно так же развязана она была Россией исключительно с целью удовлетворения своих геополитических амбиций.

Т.е. ещё раз, если кому-то охота быть ватником — на здоровье. Но если нет, то всё же стоит отказаться от продолжения тиражирования мифив совкового зомбоящика. И — самому для себя, не для галочки — прознать, что СССР таки действительно был империей зла и вся его внешняя политика (а также значительная часть внутренней) — это одно большое преступление против человечества.

О «героической» совковой истории

Вот мы все сейчас смотрим на происходящее — и диву даёмся, даже ужасаемся: как же это можно так врать. Зверствовать, убивать — а потом ещё и обвинять своих жертв во всех смертных грехах.

А ведь по-хорошему-то не ужасаться надо, а выводы делать. Вот что случится, если восставший из ада Совок сейчас опять не додавить окончательно — что по той же самой меркантильности Запада не было сделано ни в 20-х, ни в 40-х? А я вам скажу, что. Все те потоки помоев, что изливаются сейчас из телевизора и со страниц, с позволения сказать, газет, войдут в учебники истории. Те самые учебники, по которым будут учиться будущие поколения совковят. Плоть от плоти, кровь от крови тех учебников, по которым совковята постарше — мы с вами, то бишь — сами учили «историю» Гражданской и т.н. «Великой Отечественной» войн.

Так вот, глядя на сегодняшнюю вакханалию, давно бы уже пора сделать вывод о достоверности совковой версии истории, вдолбленной нам с младых ногтей. Пора бы понять, что то, чему нас учили, имеет столь же малое отношение к действительности, какое имеет к ней нынешняя путинская пропаганда. Что все эти «с Лейкой и с блокнотом» — точно такие же мрази, как и Киселёв, прославлявшие за бабки звероподобную орду РККА и поливавшие грязью тех, кого она убила.

Левые иллюзии

И в данном случае я говорю не о фашиствующей левне, истошно вопящей «крымнаш» и «смертьпендосам», а об относительно вменяемой части, которая против войны.

Проблема их в том, что страшно далеки они от народа и в своих антивоенных проповедях продолжают старые камлания про «яхту Абрамовича», за которую, якобы, кого-то призывают умирать. Окститесь, господа, какой Абрамович, какая яхта? На дворе XXI век, а вовсе не XIX, перестаньте же, наконец, черпать свои сужденья из забытых газет времён Парижской коммуны.

Абрамович сейчас натурально в панике, что не поплавать ему больше на своей яхте. Если и есть кто-то сейчас в России, кто категорически против всего этого «торжества русского духа», так это именно т.н. «олигархи» — в кавычках, потому что олигархия — это власть клики, а вот власти-то у них как раз и нет, есть только деньги. Россия же — это така специальная страна, где не деньги дают власть, а наоборот — власть раздаёт деньги тем, кому считает нужным. А у кого считает нужным отнять — отнимает.

Ну вот скажите, пожалуйста, нахрена Абрамовичу Крым? Вкладывать туда заради приумножения накровинароднойнажитого? Так для этого там няшных прокуроров не надо. Он по всему миру вкладывает и никакое НАТО ему в этом не помеха. Если бы в Севастополе сейчас вместо ЧФ корабли Шестого флота стояли, ему было бы только лучше. А оптимально — чтобы в Кремле оккупационная администрация сидела — настоящая, без кавычек, с американским генералом во главе.

Поймите вы, наконец, что Путин — это не подстилка «олигархов», а Народный Вождь (по-немецки — Фюрер) и власть его держится только и исключительно на обожании плебса. А потому он вынужден плебс ублажать. Гимном, олимпиадой, Крымом. А в какой-то момент он уже и сам, возможно, поверил, что он — Спаситель России™.

Это не «олигархам» нужна эта война, она нужна Народу — тому самому народу, за который вы тут переживаете. Я, конечно, понимаю, что это звучит как «ну вот, опять не тот народ попался», но что я могу поделать, когда, если не углубляться в детали, так оно и есть?

Да, в своём текущем состоянии российский народ — это, в массе своей, гнусное кровожадное скопище ублюдков, радостно одобряющих любую мерзость во славу Русской Идеи™ и готовых разорвать на части любого отступника. Вопрос, однако, кто его довёл до такого состояния?

Скажете, Путин с «зомбоящиком»? Так Путин отнюдь не всегда был таким. Более того, он когда-то был совсем другим. Он вообще был ставленником Ельцина, а кто ругал Ельцина больше всех? Да вы же сами и ругали.

Кто талдычил о «Советском Союзе, который мы потеряли»? Вы.

Кто голосил о «проклятом американском империализме»? Вы.

Кто требовал «прекратить развал армии»? Вы.

Кто бился в истерике, когда в странах, освободившихся от советской оккупации сносили памятники «гороям-освободителям»? Вы.

Кто негодовал по поводу присвоения Бандере и Шухевичу звания Героя Украины? Вы.

Кто поносил «компрадорскую буржуазию»? Вы.

Кто втемяшивал народу в голову, что ТНК — ад и «продажа Родины™»? Опять вы.

Ну вот вы и добились своего. Радуйтесь. Помните, вы возмущались, что «власть перехватила наши лозунги»? Ну так а что ей ещё было делать, если вы её к этому вынудили?

Вы хотите сказать, что вы совсем другого хотели? Возможно. Хотя большая часть вашей братии, судя по всему, вполне довольна результатом: ну а чо — сколен-то встали! Но даже и те, кто вполне искренне сейчас переживает, может, стоило раньше подумать, на горе кому вы тут очередной мировой пожар раздуваете?

И, главное, может, стоит если и не покаяться, то хотя бы перестать нести околесицу и начать делать что-то, что действительно может улучшить ситуацию?