Позавчера увидел где-то в ЖЖ «вертикально-панорамную» (на несколько экранов) фотографию последнего «Союза» на старте. И как-то сама собой пришла в голову мысль: Красота-то какая! Жаль, что тоже свалится. И вот, вчера открываю новости…

Господа, вы там вообще о чём-то думаете? Разного рода катастрофы случаются везде, но то, что происходит сегодня в России — это уже не цепочка случайностей, это видная невооружённым глазом закономерность. Причём касается это отнюдь не только космоса (хер с ним, по большому счёту), но и большинства других (если не всех), гораздо более жизненно важных отраслей. Вы отдаёте себе отчёт, что вы с нарастающей скоростью катитесь в пропасть?

Я могу — до какой-то степени — согласиться с доводами тех, кто вопит на митингах: «В СССР этого не было!» До какой-то степени — потому что таки было, точнее — началось. И отнюдь не в результате Перестройки, а как раз наоборот: Перестройка была затеяна потому, что это началось. Но в целом, да, было, но не в таких размерах. Со времён СССР ситуация ухудшилась катастрофически.

И что вы делаете в сложившейся ситуации? Толпами валите из оппозиции в охранители. Я понимаю, что многим из вас кажется, что «надо вернуться к сталинизму». ОК, допустим. Но вы, что, действительно рассчитываете к нему вернуться? Ведь нет же. Вы даже сами это открыто признаёте. Вы, собственно, именно этим свой переход в охранительство и обосновываете — что общественной поддержки у вас на сегодня очевидно недостаточно, так что если путинский режим свергнуть, то победит Немцов.

Ну и победит, и что? Вы, безусловно, вправе ненавидеть и его, и всё то, что он воплощает, всеми фибрами своей души, но в пропасть то вашу страну в настоящий монет не он ведёт. Считайте сколько угодно, что сталинская модель лучше западной, но выбор-то ведь стоит не между ними ними, а между западной и тем что есть. И при всех — в большинстве своём справедливых – претензиях к западной, она таки работает. Пусть, с вашей точки зрения, и не в пример хуже, чем сталинская, но, повторяю: о последней-то ведь в обозримом будущем речь вообще не идёт. Тогда как полная техногенная катастрофа грозит в самом ближайшем.

Вместо того, чтобы двигаться в направлении хоть какой-то из более-менее работоспособных моделей, Россия зависла где-то посредине, взяв отовсюду лишь самое худшее, и вы все дружно её в этом состоянии поддерживаете. Окститесь, господа! Я отнюдь не поддерживаю «левопатриотическую» идею «надо сохранить Россию, чтобы было где делать революцию», но с теми темпами, с которыми она деградирует под чутким руководством т. Путина, вам очень скоро её действительно будет негде делать.

[Удивляюсь, почему никто из тех, кто в своё время прослушал курс диамата, до сих пор не сделал этого анализа.]

Бинарная патриархальная семья была полностью адекватна полунатуральнуму феодальному хозяйству — почему она и существовала так долго практически без изменений, однако с развитием капитализма в этом институте начали нарастать внутренние противоречия. Трудовая активность её членов вне общего хозяйства чем дальше, тем больше снижала релевантность этого хозяйства, как такового, а навязываемые его традиционной структурой роли и элементы неравноправия, с которыми его члены перестали быть экономически вынуждены мириться, провели, фактически к полному распаду этого института, как доминирующей формы низовой общественной организации.

В то же время, атомизация общества несёт в себе свои собственные противоречия, а именно, увеличение суммарных расходов при полностью раздельном ведении хозяйства. Противоречие зависимости членов семьи друг от друга, обостряющееся за счёт восприятия её как несправедливой (прочём часто, обоими полами) в условиях изменения структуры производительных сил привело к отрицанию семьи, породив Этим отрицанием новые противоречия. Коротые, в свою очередь, провели к отрицанию отрицания, восстановив институт низового совместного хозяйства (хотя и не обязательно во всех случаях бинарного), но уже на новом, более высоком уровне, где противоречие зависимости находится в снятом состоянии за счёт изначального экономического равноправия членов и отсутствия навязываемых ролей.

Что, естественным образом, сняло и ограничение на разнополость партнёров, поскольку никакой объективной потребности в подобном требовании уже не было. Так что нравится это кому-то или нет, но распространение феномена однополого брака будет со временем лишь ускоряться, захватывая всё новые и новые регионы. Бороться с этим так же бесполезно, как с законом всемирного тяготения. Относиться к нему надо как к объективному явлению природы: изучать его, проспосабливаться к нему и использовать его на благо человечества.

Ну и не помешает также молиться Гегелю, чтобы на очередном диалектическом витке в категорию иррелевантности не попали мужики — поскольку зачем они в условиях современных достижений репродуктивной медицины вообще нужны, честно говоря, не очень понятно. Не скажу, что молитвы помогут, но что не помешают — это точно.

They are marrying later and later, or not marrying at all. They no longer need husbands to have children, or want no children (40 percent of births in the United States each year are now to single women).

Although that study of 2,000 communities was done only in the United States, it points to a global trend.

А российский генштаб, тем временем, вторит угрозам МИДа трёхлетней давности начать новую гонку вооружений.

West Pushing Russia Into New Arms Race, General Says

Ну поскорей бы уж начинали, что ли, с нетерпением жду экономических результатов, сопоставимых с 1991.

Душевная простота некоторых корпораций просто поражает. Вот, в частности, Гугл объявил о снижении цен на хромбуки на 30%. Не берут, видите ли. Так а с чего б их вообще брать, хоть по каким ценам? Даже если не вдаваться в обсуждение самой идеи «браузер как ОС», как таковой, пытаться продавать устройство, полностью зависимое он доступа в интернет, фактически, полностью лишённым этого доступа — это надо очень альтернативно мыслить.

Или другой пример. Сейчас же все, подзуживаемые Интелем, бросились делать «ультрабуки» — т.е., если попросту, клоны MacBook Air с Windows. А для них нужен цельноалюминиевый корпус. И тут же поднялся вселенский вой, что Эппл, видите ли, захапала себе всех производителей с подходящими станками. Ну прям как будто в Совке с его плановой экономикой. А такая мысль, что производственные мощности можно перекупить за более высокую плату (что приведёт к росту нормы прибыли, притоку инвестиций, повышению предложения и, в конечном итоге, снижению цен) или попросту организовать собственное производство (создав консорциум, если небходимо), им в голову, похоже, вообще не приходит.

Вместо этого, они выдали нагора другую, альтернативно гениальную мысль: делать алюминиевым только ободок — для виду, а внутрь совать одну пластмассу на клею. А потом будут долго и шумно недоумевать, и чего это их товар плохо берут.

Ведь совсем ещё недавно — пару месяцев всего как — наши дорогие гугловоды прочувствовано распинались, как они душой болеют за всех униженных и угнетённых мира сего, и как они, не жалея траффика своего, помогают им в их тяжёлой, но справедливой борьбе, обеспечивая бесплатный забор, на котором любой борец за счастие народное может полностью анонимнио, не опасаясь местных сатрапов, вывесить своё видео дацзыбао, разоблачающее кровавые преступления режима.

Не иначе, Боб Ларри Пейдж решил, что свобода и демократия уже окончательно победили во всём мире, а потому анонимность уже больше никому не нужна. И даже более того, вредна.

… на его реплику в дискуссии на темы Ливии, Стартрека, и т.п.

Отвечаю Вам здесь в связи с тем, что оскорблённая до глубины души моим несогласием с её мнениями бывшая комсошлюшка забанила меня по месту нашей беседы.

===Родденберри был кем угодно, но только не антиамериканистом===
Он, в первую очередь, был великим гуманистом и футуристическим коммунистом.

Прошу Вас, геноссе, не надо агитировать меня за советскую власть. Поверьте, я знаю, что из себя представляют Стартрек и его создатель несколько лучше Вас. Разумеется, я не буду спорить с данным Вашим утверждением, более того, я в своё время даже перевёл для российской публики статью на эту тему (откуда Вы, возможно, и почерпнули большую часть своих познаний), однако из этого, безусловно, интересного факта никак абсолютно не следует тех выводов, которые Вы из него пытаетесь сделать. Тем более, что пытаясь углубиться в подробности, Вы безнадёжно путаетесь в материале. Читать дальше…

What If Jews Had Followed the Palestinian Path?

Форбс предсказывает очередной кризис, причём очень скоро и такой, что нынешний покажется процветанием.

The Next Financial Crisis Will Be Hellish And It’s On Its Way

Храните деньги в сберегательной кассе чулочке по матрацем.

А у нас вот SETI прикрыли — говорят, денег нет, кризис. Проклятый капитализм.

Правда, справедливости ради следует отметить, что при социализме никаког SETI вообще не было.

Не так давно я давал ссылку на статью в Rolling Stone о коррупции в США с призывами массовых посадок американской финансовой элиты и их прихлебателей из правительства за решётку. Сегодня даю ещё одну, на этот раз — из Vanity Fair:

Of the 1%, by the 1%, for the 1%

Прочитав её, вполне можно представить, что она вышла из под пера Карла Маркса. В действительности же написал её нобелевский лауреат, бывший старший вице-президент и главный экономист Всемирного Банка Джозеф Стиглитц. О котором в Википедии пишут, в частости, следующее:

Once incomplete and imperfect information are introduced, Chicago-school defenders of the market system cannot sustain descriptive claims of the Pareto efficiency of the real world. Thus, Stiglitz’s use of rational-expectations equilibrium assumptions to achieve a more realistic understanding of capitalism than is usual among rational-expectations theorists leads, paradoxically, to the conclusion that capitalism deviates from the model in a way that justifies state action—socialism—as a remedy.

Why Isn’t Wall Street in Jail?

Длинно и по-английски. Но зато, в отличие от популярных на бескрайних просторах бредней, соответствует действительности.

Китайские товарищи собираются объединить 9 городов в окресностях Гонконга в один гигантский магаполис с площадью 16 тыс. кв. миль и населением 42 млн. человек. В течение ближайших 6 лет. И ведь сделают. К концу десятилетия планирует создать ещё несколько городских зон с населением в 20–100 млн. человек. А всё пространство между Пекином и Тянжином, изрезанное вдоль и поперёк скоростными железными дорогами, со временем превратится в одну сплошнуюсупер-урбанистическую территорию с общим населением 260 млн. человек.

Некоторые российские товарищи говорят, что Россия совсем уже превратилась в развивающуюся страну. Так неправда это. Вот Китай — это действительно развивающаяся страна. А Россия — страна загнивающая. Чтоб не сказать сгнившая.

China to create largest mega city in the world with 42 million people

На вот это.

Вы знаете, г-н Нравов, Вы меня начинаете разочаровывать. Точнее, уже проктически полностью разочаровали, в связи с чем данный мой ответ будет, вероятно, последним. Разве что Ваше отношение кардинально изменится, но в это как-то не верится.

Поясню, что я имею в виду. Когда собеседнику указывают на его ошибки, нормальный, порядочный человек, цель которого — выяснение истины и с которым именно поэтому и имеет смысл беседовать, их учитывает и пересматривает свои взгляды.

В противоположность этому, есть люди (и таких людей среди т.н. «левых», к сожалению, подавляющее большинство), которые, когда им указывают на то, что они по ошибке назвали белое чёрным, вместо признания своей ошибки начинают судорожно выкручиваться в стиле: «Как это — белое? Да вот же она, чёрная точка! Значит есть и белое, и чёрное — чего пристали? Ну хорошо, хорошо, пусть будет серое, но серое с тем же правом можно назвать чёрным, как и белым. А это серое, к тому же, гораздо более чёрное, чем белое! Что, оппоненту это всё смертельно надоело и он ушёл? Уф-ф, отмахались. Итак, товарищи, посмотрим все на этот угольно-чёрный снег…»

Так вот, с такими людьми беседовать смысла нет: поскольку на то, как оно на самом деле — им глубоко наплевать. И называя белое чёрным они ни в малейшей степени не ошибаются — они, собственно, этим и заняты: попытками (достаточно бездарными, как правило) «доказать», что белое — это чёрное. И, судя по Вашим репликам, Вы также относитесь именно к этой категории людей. Я был бы очень рад ошибиться, но пока что Вы не дали мне ни малейшего повода усомниться в моих предварительных выводах.

Но перейдём к собственно ответу (последнему, как я уже сказал).
Читать дальше…

Уже 2 человака в моей Кунсткамере (г-да Огнеев и Уленшпигель) гневно ополчились на РПЦ за то, что она, такая-сякая, пытается отнять у каких-то селян их единственный источник воды — деревенский колодец.

Но ни одному из этих пламенных р-революционером почему-то даже в голову не приходит задать себе совершено другой вопрос: как же это так получилось, что, считай, в самом конце XX века, после 70 лет т.н. «советтской» власти, в сверхдержаве-лидере «социалистического» лагеря люди до сих пор вынуждены были брать воду из колодца?!

Но самое показателное даже не это. Самое показательное, что эти господа — если их спросить, ведь даже и не подумают честно признать, что подобное положение — это уже нечто совершенно из рук выходящее, фактически, преступление режима перед народом. Ну или даже хотя бы не режима в целом, а конкрентых чиновников — первого секретаря обкома, например. Нет, они ж, наоборот, с пеной у рта бросятся защищать Совок и верещать о каких-то «советских достижениях»…

Колодцы в конце XX века — вот оно, настоящее советское достижение, «лицо социализма», как говорится.

Ответ на реплику г-на Филимонова

== самая религиозная часть планеты - Чёрная Африка, а не США. И их качеству жизни вряд ли стоит завидовать ==

ОК, посмотрим, что же мы имеем, если расположим страны по уровню жизни:

Совсем плохо (Африка) — религиозная.
Так себе (СССР) — атеистическая.
Совсем хорошо (США) — опять религиозная.

Единственное, что видим, это отсутствие явной корреляции между двумя характеристиками.
Читать дальше…

Российские «левые» (именующие себя также «коммунистами») очень любят Китай, как «страну победившего коммунизма», белой пролетарской завистью завидуют его успехам и пламенно, по-революционному мечтают, что когда-нибудь и их Великая Родина™ пойдёт по китайскому пути. И принимают на посошок, роняя, как говорили классики, скупые мужские, горькие женские и светлые детские слёзы в палёную водку.

И вот наконец-то мы можем приобщиться к этим радостям коммунистического труда на фабрике KYE Systems, производящей электронику для таких фирм, как Microsoft, Hewlett-Packard, Samsung и т.п. С большой вероятностью вы, товарищи, пользуетесь продукцией KYE Systems вот прямо сейчас, в этот самый момент.

Итак, каковы же особенности «освобождённого труда при коммунизме»?
Читать дальше…

Г-да из ДСПА (так до сих пор и не понял, что бы это могло значить) покусились на святое и вылилось это, разумеется в грандиозный… ну, что вылилось, то вылилось.

Скажу прямо, я лично одолеть опусы г-на Подгузова не мог никогда — для этого надо иметь железные нервы и потреблять кофе в опасных для здоровья концентрациях. Т.е. я вовсе не хочу сказать, что в Подгузове было плохо всё: я, например, печатаясь в «Прорыве», достаточно высоко ценил его критику — ну, типа «вот в этом месте выражено не вполне аккуратно, а если эти 2 раздела переставить местами, то станет гораздо понятнее». Если бы г-н Подгузов этим в своей революционной деятельности и ограничивался, цены б ему не было. Но мы отвлеклись.

Как я уже сказал, читать Подгузова я и тогда не мог, и сейчас не собираюсь — поэтому ограничусь заявлением вышедшего к вентилятору последним г-на Бортника. Бортника, правда, выносить в больших количествах тоже проблематично, но он, к счастью, в большинстве случаев значительно более лаконичен. В большинстве, но не в этом, поэтому я ограничусь даже не всем его заявлением, а лишь первой частью, где он пишет об экономическом балансе и производительности труда.
Читать дальше…

Г-н Хреновый на меня осерчал, обругал и выгнал из френдов.

Зубатов, это вы сейчас какбе категорически опровергли мои слова, предоставив, иные, официально посчитанные на калькуляторе данные? Врут мои знакомые, не три тысячи зарабатывают в среднем, а три восемьсот? Ах, вы их не знаете… “не знаю кто ваши знакомые”, “не знаю где они работают”, но вот тут в калькуляторе написано… гыыыы )))
Все это похоже на дешевый выебон, дешевого мудака, уж извините за бедность речи.

Вполне возможно (хотя и не обязательно), что социальное расслоение и неравенство в потреблении предметов роскоши останутся навсегда, но обеспечение всех без исключения неким минимумом благ, вне зависимости от способности (или даже желания) трудиться — это очевидное направление нашего развития. И минимум этот — пусть и с некоторыми флуктуациями — в среднем непрерывно растёт.

Так что, г-н Хреновый, при всём моём почтении к Вашим кошкам, анахронизм — это отнюдь не бесплатное жильё, анахронизм — это Вы сами с вашими людоедскими взглядами позапрошлого века.

Так вот, господин Зубов, при всем моем непочтении вынужден вам заметить, что “бесплатное жилье” это все-таки анахронизм. И социальная политика осуществляется должна не посредством раздачи халявы, а в рамках коммерческих сделок, в которой нуждающаяся сторона субсидируется или кредитуется за счет бюджета.

А постинг действительно из другого разговора. Запостил в жж по ошибке.

p.s. Мудакоф в френдах не держем. Гетауат, т.е. нахуй.

Ну что ж это Вы, товарищ, сразу же так ругаться-то? Никто Ваших знакомых во лжи не обвинял, я и мысли не допускал, что они врут. И не писал этого. Я написал: «что-то маловато Ваши знакомые зарабатывают» — но ведь это так и есть! Я попытался высказаться потактичнее, но если подобный стиль Вас не устаивает, пожалуйста, выскажусь без обиняков: знакомые Ваши — ЛУЗЕРЫ (по Вашим же собственным критериям). Я не знаю, может быть в Москве Ваша и ихняя зарплата — это считается круто, но в Америке это — убого. А сейчас, к тому же, с новым обамовским законом, эти Ваши приятели ещё и получат бесплатную медстраховку — за счёт моих налогов. Как Вы относитесь к бесплатной медицине, тоже как анахронизму? Ну так вот своим знакомым это и объясните и уговорите их свалить из Штатов, втолкуйте им, пожалуйста, что оставаться тут и сидеть на моей шее — это, с Вашей точки зрения, нехорошо.

А сейчас по поводу социальной политики. Вы знаете, я могу понять, когда советские идеологи указывали всему миру, как она должна реализовываться: мы, в конце концов, верили (вне зависимости, соответствовало это действительности или нет), что у нас — самый передовой строй в мире и за нами — будущее. С какими-то (и преизрядными) натяжками, могу понять, когда то же делают нынешние российские левые: не от большого ума они это, конечно, делают, а скорее от безысходности, но понять — можно. Но вот когда Вы, со своих задворок цивилизации, начинаете указывать Европе и Америке, как им надо жить — это уже просто анекдотично. Спасибо, мы тут и без Вас справляемся, живём (как Вы могли из приведённых цифр убедиться) достаточно неплохо и в советах из нищебродской глубинки не нуждаемся. Напротив, можем сами вам совет дать, и совершенно бесплатно: берите с нас во всём пример (и особенно в области социальной политики) — может также хорошо со временем заживёте.

Очередное пророчество скорого падения Америки. И не откуда-нибудь, а из самого Совета по внешним связям ((Council on Foreign Relations).

Complexity and Collapse

Оснвная мысль сводится к, перефразируя Булгакова, «плохо не то, что империи смертны, плохо, что они внезапно смертны».