Недостаточная скорбь
Originally posted by 99vperde at недостаточная скорбь
К ситуации в России
Светлые объединились с тёмными против инквизиции.
«Умеренные» исламисты
Нынче стало модно противопоставлять откровенным исламофашистским выродкам эдаких окультуренных «умеренных» исламистов. С которыми предлагается «конструктивно сотрудничать». Вот и в России образовалась подобная группка, настрочившая «Хартию гражданских требований мусульман России». Проблема только, что на деле и эти «умеренные» нижем реально не отличаются от своих наиболее экстремистских собратьев. Но рассмотрим собственно «Хартию».
Прежде всего, а при чём тут, собственно, мусульмане России? Если это — гражданские требования, то что мусульмане — это какие-то «более равные» граждане, которым дозволено требовать для себя каких-то дополнительных прав? А если нет, то о чём вообще речь?
Было бы понятно, если бы данная «Хартия» отражала притеснения — причём ка мусульман, так и не мусульман — специфически со стороны исламизированных властей отдельных регионов, но ведь как раз этого-то там и нет! Хуже того, встречается как раз прямо противоположное.
Но разберём по пунктам.
Пункты 1-3 и 6 представляют из себя просто общегражданские требования, не имеют ни малейшей связи с исламом и обсуждать там, собственно, нечего. Но вот остальные…
4. Мы требуем отмены позорных списков запрещенной литературы и практики запрета литературы.
Тоже, на первый взгляд, достойное общегражданское требование. Однако, имеется пара «но»:
- Относится ли сюда и детская порнография тоже? Пункт 2 констатирует: «уголовной ответственностью могут наказываться только прямые призывы к совершению неправомерных насильственных действий». Как насчёт литературы, «прямо призывающей к совершению неправомерных насильственных действий»?
- Направлен ли сей праведный гнев в том числе и на тех, кто запрещает «Сатанинские стихи»? Будут ли г-да «гражданские мусульмане» с той же горячностью отстаивать и право на издание, допустим, комикса «Похождения блудливого Магомета» про шелудивого пса в чалме? Что-то мне подсказывает, что нет.
5. Мы требуем отмены нынешнего федерального закона РФ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26 сентября 1997 года и распространения на религиозные организации и религиозную деятельность норм и принципов закона об общественных и некоммерческих организациях. Требуем отмены произвольных ограничений и государственных преференций в области общественной и просветительской деятельности религиозного характера. Требуем невмешательства государства в деятельность любых религиозных организаций и их равноудаленности от него.
Во-первых, с какой стати вообще на религиозные организации не должен распространяться закон об общественных и некоммерческих организациях? Т.е. я, конечно, допускаю, что закон это в России — из рук вон плох, но тогда, наверное, надо закон менять. А не давать преференции кружкам по изучению «Корана» по сравнению с кружками по изучению «Сильмариллиона».
Во-вторых, надо ли понимать требования «любых религиозных организаций и их равноудаленности от него» как требование полной и безусловной секуляризации всех т.н. «исламских» стран? Что-то мне опять подсказывает, что нет.
В-третьих, Следовало бы всё же сказать: «невмешательства государства в законную деятельность». Ну просто чтобы подчеркнуть, что деятельности по ве претворению в жизнь «законов шариата» в цивилизованном обществе места нет.
7. Мы требуем возврата к принципам реального федерализма, выборности глав субъектов федерации, отмены унитаристских и ассимиляторских законов, в частности, закона о языках народов России. Мы не противопоставляем интересы мусульманских народов и республик интересам русского народа, который сам является жертвой имперского шовинизма, напротив, мы поддерживаем его самоопределение в составе РФ на территории нынешних ее краев и областей. При этом национально-культурные права представителей коренных народов России за пределами своих титульных образований должны обеспечиваться на паритетных началах.
В высшей степени сомнительный пункт. Что это ещё за «паритетные начала»? И что это за «коренные народы»? Само упоминание подобного термина предполагает наличие представителей «некоренных народов» и эту категорию граждан г-да «гражданские мусульмане» требуют поразить в правах.
8. Мы требуем наделения населения и свободно избранных властей субъектов федерации правом самим определять квоту иностранной рабочей силы, привлекаемой в регион, с целью предотвращения замещения коренного населения и межнациональных конфликтов. При этом мы требуем обеспечения гуманитарных прав и защиты интересов мигрантов, законно находящихся на территории тех или иных регионов.
Опять «коренное население». Но прелестнее всего, конечно, требование этнических чисток как меры по предотвращению межнациональных конфликтов. А может, всё же, правильнее было бы требовать принятия законов, безусловно запрещающих любую форму ксенофобской агитации и пропаганды?
9. Мы требуем изменения принципов бюджетных отношений между федеральным центром и регионами, установления подлинного бюджетного федерализма. Требуем наделения коренных народов на своих землях правом на участие в доходах от использования природных ресурсов, содержащихся в них, приоритетного решения за счет таковых их неотложных демографических и этнокультурных проблем.
Дальнейшее деление граждан на 1-й и 3-й сорта.
10. Мы требуем прекращения решения сложных национальных и религиозных вопросов путем применения грубой военной и полицейской силы. Требуем политического урегулирования кавказской проблемы путем широкого диалога общественных сил и участия авторитетных посредников.
Не могу не поддержать это требование. Вот только к кому оно обращено? При всём моём неуважении к нынешнему российскому правительству, именно этого оно и хочет. Решить вопрос силой как раз пытается кто-то другой.