Ответ г-ну Нравову
На вот это.
Вы знаете, г-н Нравов, Вы меня начинаете разочаровывать. Точнее, уже проктически полностью разочаровали, в связи с чем данный мой ответ будет, вероятно, последним. Разве что Ваше отношение кардинально изменится, но в это как-то не верится.
Поясню, что я имею в виду. Когда собеседнику указывают на его ошибки, нормальный, порядочный человек, цель которого — выяснение истины и с которым именно поэтому и имеет смысл беседовать, их учитывает и пересматривает свои взгляды.
В противоположность этому, есть люди (и таких людей среди т.н. «левых», к сожалению, подавляющее большинство), которые, когда им указывают на то, что они по ошибке назвали белое чёрным, вместо признания своей ошибки начинают судорожно выкручиваться в стиле: «Как это — белое? Да вот же она, чёрная точка! Значит есть и белое, и чёрное — чего пристали? Ну хорошо, хорошо, пусть будет серое, но серое с тем же правом можно назвать чёрным, как и белым. А это серое, к тому же, гораздо более чёрное, чем белое! Что, оппоненту это всё смертельно надоело и он ушёл? Уф-ф, отмахались. Итак, товарищи, посмотрим все на этот угольно-чёрный снег…»
Так вот, с такими людьми беседовать смысла нет: поскольку на то, как оно на самом деле — им глубоко наплевать. И называя белое чёрным они ни в малейшей степени не ошибаются — они, собственно, этим и заняты: попытками (достаточно бездарными, как правило) «доказать», что белое — это чёрное. И, судя по Вашим репликам, Вы также относитесь именно к этой категории людей. Я был бы очень рад ошибиться, но пока что Вы не дали мне ни малейшего повода усомниться в моих предварительных выводах.
Но перейдём к собственно ответу (последнему, как я уже сказал).
Читать дальше…