На вот это.

Вы знаете, г-н Нравов, Вы меня начинаете разочаровывать. Точнее, уже проктически полностью разочаровали, в связи с чем данный мой ответ будет, вероятно, последним. Разве что Ваше отношение кардинально изменится, но в это как-то не верится.

Поясню, что я имею в виду. Когда собеседнику указывают на его ошибки, нормальный, порядочный человек, цель которого — выяснение истины и с которым именно поэтому и имеет смысл беседовать, их учитывает и пересматривает свои взгляды.

В противоположность этому, есть люди (и таких людей среди т.н. «левых», к сожалению, подавляющее большинство), которые, когда им указывают на то, что они по ошибке назвали белое чёрным, вместо признания своей ошибки начинают судорожно выкручиваться в стиле: «Как это — белое? Да вот же она, чёрная точка! Значит есть и белое, и чёрное — чего пристали? Ну хорошо, хорошо, пусть будет серое, но серое с тем же правом можно назвать чёрным, как и белым. А это серое, к тому же, гораздо более чёрное, чем белое! Что, оппоненту это всё смертельно надоело и он ушёл? Уф-ф, отмахались. Итак, товарищи, посмотрим все на этот угольно-чёрный снег…»

Так вот, с такими людьми беседовать смысла нет: поскольку на то, как оно на самом деле — им глубоко наплевать. И называя белое чёрным они ни в малейшей степени не ошибаются — они, собственно, этим и заняты: попытками (достаточно бездарными, как правило) «доказать», что белое — это чёрное. И, судя по Вашим репликам, Вы также относитесь именно к этой категории людей. Я был бы очень рад ошибиться, но пока что Вы не дали мне ни малейшего повода усомниться в моих предварительных выводах.

Но перейдём к собственно ответу (последнему, как я уже сказал).
Читать дальше…

Уже 2 человака в моей Кунсткамере (г-да Огнеев и Уленшпигель) гневно ополчились на РПЦ за то, что она, такая-сякая, пытается отнять у каких-то селян их единственный источник воды — деревенский колодец.

Но ни одному из этих пламенных р-революционером почему-то даже в голову не приходит задать себе совершено другой вопрос: как же это так получилось, что, считай, в самом конце XX века, после 70 лет т.н. «советтской» власти, в сверхдержаве-лидере «социалистического» лагеря люди до сих пор вынуждены были брать воду из колодца?!

Но самое показателное даже не это. Самое показательное, что эти господа — если их спросить, ведь даже и не подумают честно признать, что подобное положение — это уже нечто совершенно из рук выходящее, фактически, преступление режима перед народом. Ну или даже хотя бы не режима в целом, а конкрентых чиновников — первого секретаря обкома, например. Нет, они ж, наоборот, с пеной у рта бросятся защищать Совок и верещать о каких-то «советских достижениях»…

Колодцы в конце XX века — вот оно, настоящее советское достижение, «лицо социализма», как говорится.

Зашёл в русскую Википедию посмотреть, чего там он УС-2 пишут, и просто обалдел: поминают, какой-то натурализм, какие-то спецэффекты, какую-то обнажёнку…

Окститесь, где вы там натурализм нашли? Натурализм — это Repo Man, Saw и т.п. О каких спецэффектах речь? Спецэффекты — это Avatar, Terminator и Jurassic Park. Обнажёнка??? Да её в дремуче-советском «А зори здесь тихие» на порядок больше.

Но больше всего, конечно, рассмешила одна фраза из описания УС-1:

«Сергей Котов — истинный коммунист, живёт как барин на даче.»

Посмотрел наконец-то «шедевр». И что я вам могу сказать, господа и дамы… Мне Михалков (ну, как режиссёр) в целом нравится и первый фильм, я считаю, был очень хорошим, я искренне надеялся, что и этот будет по крайней мере не хуже… Но это ж, дамы и господа, оказался просто какой-то тихий ужас.

Драные отовсюду мотивы — это ладно, это у Михалкова всегда было и это ему всегда прощалось, благо драл он достарочно качественно и к месту. Обилие клише — тоже (хотя в данном случае он себя и превзошёл). Подвело его, на самом деле, совсем другое.
Читать дальше…

Г-н Кастро дал совет г-ну Обаме: нанести ядерный удар по Ирану или, по крайней мере, не мешать это сделать Израилю — это поможет ему (Обаме) остаться в Белом Доме на второй срок. Не могу не согласиться со стариком: не скажу за всю Америку, но мой голос Обама при таком раскладе получит однозначно.