Записам меня в «друзья» какой-то странный чел под ником skolkovo-ru, публикующий всякие новости «по теме». И вот очередная: «В четверг в Одинцовском гуманитарном институте открылся Центр космических услуг.»

В голову невольно лезет перефраз старого анекдота: «Космонавтку вызывали? Ну так давайте, побыстрее, а то мне в космос пора.»

В минувшую субботу доблестные российские пограничники арестовали в районе Командорских островов научное судно Георг Стеллер с российско-американским экипажем. За шпионаж за стратегическими морскими котиками, надо думать.

Казалось бы, какое это имеет отношение к проекту Сколково? Самое прямое. Собственно, что такое Сколково? Это — развитие российско-американского научно-технического сотрудничества. Ну вот потенциальным заокеанским партнёрам и продемонстрировали пренагляднейшим образом, чем для них попытки подобного сотрудничества чреваты.

Уверен, найдётся немало «экспертов» — уже наверняка нашлись — которые будут с ворохом ссылок и пеной у рта доказывать, что-де стеллерские сами виноваты, а погранцы действовали в точности по закону. Охотно верю. Но ведь в этом-то, собственно, и проблема: если бы в России подобный беспредел был возможен лишь по чьему-то самоуправству — это было бы ещё полбеды. Тогда можно было бы хотя бы требовать восстановления справедливости и наказания виновных. А что делать, когда такое происходит по закону?

И, разумеется, вопрос: а почему именно сейчас? Возможно, конечно, просто случайность. Но какая-то слишком уж ко времени случайность. И про этом «случайность», которую никто не спешит исправить: ведь, казалось бы, чего проще, вздрючить (неофициально пусть даже) не в меру и не к месту ретивого офицера-генерала, допустившего сию досадную провокацию, извиниться перед «нарушителями» и инцидент был бы исчерпан. Более того, его можно было бы даже попытаться обратить себе на пользу: вот, мол, смотрите, мы стараемся, преодолеваем, а если рецидивы ещё и случаются, мы тут же исправляемся. Но нет — такое впечатление, что Россия нормализации отношений и расширения сотрудничества попросту не хочет.

А действительно, хочет ли? Хочет этого (и, вроде бы, даже искренне) Медведев, а вот чего хочет Путин? Чем грозит последнему успех медведевской модернизации и нормализация отношений с США? Будет ли ему, построившему всю свою карьеру на конфронтации и идее полицейской «энергетической сверхдержавы», вообще место в такой России? И как лучше всего саботировать начавшийся было процесс сближения, если не такими вот провокациями?

На вот это.

Вы знаете, г-н Нравов, Вы меня начинаете разочаровывать. Точнее, уже проктически полностью разочаровали, в связи с чем данный мой ответ будет, вероятно, последним. Разве что Ваше отношение кардинально изменится, но в это как-то не верится.

Поясню, что я имею в виду. Когда собеседнику указывают на его ошибки, нормальный, порядочный человек, цель которого — выяснение истины и с которым именно поэтому и имеет смысл беседовать, их учитывает и пересматривает свои взгляды.

В противоположность этому, есть люди (и таких людей среди т.н. «левых», к сожалению, подавляющее большинство), которые, когда им указывают на то, что они по ошибке назвали белое чёрным, вместо признания своей ошибки начинают судорожно выкручиваться в стиле: «Как это — белое? Да вот же она, чёрная точка! Значит есть и белое, и чёрное — чего пристали? Ну хорошо, хорошо, пусть будет серое, но серое с тем же правом можно назвать чёрным, как и белым. А это серое, к тому же, гораздо более чёрное, чем белое! Что, оппоненту это всё смертельно надоело и он ушёл? Уф-ф, отмахались. Итак, товарищи, посмотрим все на этот угольно-чёрный снег…»

Так вот, с такими людьми беседовать смысла нет: поскольку на то, как оно на самом деле — им глубоко наплевать. И называя белое чёрным они ни в малейшей степени не ошибаются — они, собственно, этим и заняты: попытками (достаточно бездарными, как правило) «доказать», что белое — это чёрное. И, судя по Вашим репликам, Вы также относитесь именно к этой категории людей. Я был бы очень рад ошибиться, но пока что Вы не дали мне ни малейшего повода усомниться в моих предварительных выводах.

Но перейдём к собственно ответу (последнему, как я уже сказал).
Читать дальше…

Уже 2 человака в моей Кунсткамере (г-да Огнеев и Уленшпигель) гневно ополчились на РПЦ за то, что она, такая-сякая, пытается отнять у каких-то селян их единственный источник воды — деревенский колодец.

Но ни одному из этих пламенных р-революционером почему-то даже в голову не приходит задать себе совершено другой вопрос: как же это так получилось, что, считай, в самом конце XX века, после 70 лет т.н. «советтской» власти, в сверхдержаве-лидере «социалистического» лагеря люди до сих пор вынуждены были брать воду из колодца?!

Но самое показателное даже не это. Самое показательное, что эти господа — если их спросить, ведь даже и не подумают честно признать, что подобное положение — это уже нечто совершенно из рук выходящее, фактически, преступление режима перед народом. Ну или даже хотя бы не режима в целом, а конкрентых чиновников — первого секретаря обкома, например. Нет, они ж, наоборот, с пеной у рта бросятся защищать Совок и верещать о каких-то «советских достижениях»…

Колодцы в конце XX века — вот оно, настоящее советское достижение, «лицо социализма», как говорится.

Зашёл в русскую Википедию посмотреть, чего там он УС-2 пишут, и просто обалдел: поминают, какой-то натурализм, какие-то спецэффекты, какую-то обнажёнку…

Окститесь, где вы там натурализм нашли? Натурализм — это Repo Man, Saw и т.п. О каких спецэффектах речь? Спецэффекты — это Avatar, Terminator и Jurassic Park. Обнажёнка??? Да её в дремуче-советском «А зори здесь тихие» на порядок больше.

Но больше всего, конечно, рассмешила одна фраза из описания УС-1:

«Сергей Котов — истинный коммунист, живёт как барин на даче.»

Посмотрел наконец-то «шедевр». И что я вам могу сказать, господа и дамы… Мне Михалков (ну, как режиссёр) в целом нравится и первый фильм, я считаю, был очень хорошим, я искренне надеялся, что и этот будет по крайней мере не хуже… Но это ж, дамы и господа, оказался просто какой-то тихий ужас.

Драные отовсюду мотивы — это ладно, это у Михалкова всегда было и это ему всегда прощалось, благо драл он достарочно качественно и к месту. Обилие клише — тоже (хотя в данном случае он себя и превзошёл). Подвело его, на самом деле, совсем другое.
Читать дальше…

Г-н Кастро дал совет г-ну Обаме: нанести ядерный удар по Ирану или, по крайней мере, не мешать это сделать Израилю — это поможет ему (Обаме) остаться в Белом Доме на второй срок. Не могу не согласиться со стариком: не скажу за всю Америку, но мой голос Обама при таком раскладе получит однозначно.

Г-н Уленшпигель давеча решил похвастаться своей зарплатой. Составляющей порядка 70 штук баксов в год.

И при таких-то доходах он ещё пытался нашару захапать квартирку у старушки-тёщи. Нет, а с вас просто фигею, г-да «левые» активисты!

Первая всеобщая забастовка против правительства Эво Моралеса

Туда ему и асимптота.

Ответ на реплику г-на Филимонова

== самая религиозная часть планеты - Чёрная Африка, а не США. И их качеству жизни вряд ли стоит завидовать ==

ОК, посмотрим, что же мы имеем, если расположим страны по уровню жизни:

Совсем плохо (Африка) — религиозная.
Так себе (СССР) — атеистическая.
Совсем хорошо (США) — опять религиозная.

Единственное, что видим, это отсутствие явной корреляции между двумя характеристиками.
Читать дальше…

Ответ на реплику г-на Попова

== 1. США выиграли холодную войну не только у СССР, но и у своего народа, ==

Это Вы, товарищ, что-то очень странное сказали. Народ США как до, так и после этой победы жил и продолжает жить не в пример лучше народа СССР — это я Вам квалифицированно, как поживший и там, и тут говорю. Можно, конечно, поспорить на тему: «А не живёт ли американский народ так хорошо за счёт ограбления народов третьего мира?» (сейчас и Россию включая), но интересующего нас в данный момент факта исход подобного спора ни на йоту не меняет: живёт американский народ хорошо. Тогда как если бы США холодную войну проиграли, он бы стал жить даже не просто хуже, а гораздо хуже — ну, примерно, как народ советский.

== 2. Выигрыш холодной войны в первую очередь связан с успешной идеологической атакой, ==
Читать дальше…

У них и раньше была постоянная комментаторша «по вопросам секса», но сейчас они нашли какую-то новую, которая вещает вообще нечто фееричное. Давеча, например, излагала про новую моду: клеить стразы туда, где… ну, в общем, именно туда. И как на её бойфренда это произвело совершенно сногосшибательное впечатление. А сейчас, вот, поведала, как же это здорово, трахаться с полнейшим незнакомцем в самолётном сортире, особенно если могут подслушать. А также и в других нетривиальных местах, типа в кустах под окнами кабака.

Консервативный, блин, канал, my ass…

Достаточно содержательная статья на тему, если кого интересует:

The slippery slope to strikes on Iran

Товарищ скорбит о безвременной кончине г-жи Лавровой. Опасаясь, что мой «не в струю» комментарий он попросту сотрёт, продублирую его здесь:

Как интересно!

Сначала — «водитель иномарки доставлен в больницу с легкими повреждениями».

http://chorni-tylpan.livejournal.com/96918.html

А сейчас уже вдруг — «Водитель второй машины - в реанимации.»

«Иномарка» вдруг превратилась в просто «вторую машину», а «лёгкие повреждрния» в критические. Страшно подумать, а вдруг в следующей версии окажется, что двукратная олимпийская чемпионка на пару с сестрой были пьяные в жопу (как это у спортсменов и прочей богемы водится), а после водителя поношенной праворульки, каторый не удостоился даже быть названным по имени (ну действительно, кого может волновать ЕГО смерть?) остались безработная жена и трое детей-сирот без средств к существованию.

Характерно также, что в том же самом сообщении, которое Вы цитируете в своём первом посте, достаточно ясно говорится: «По предварительной версии, автомашину ВАЗ-2114 развернуло, и водитель автомашины Mazda врезался в боковую часть». Т.е. авария произошла по вине сестры чемпионки, а отнюдь не «водителя иномарки». И из следующего же абзаца прекрасно видна и причина:

«Наталья Лаврова спешила в Пензу. Там, в центральном спорткомплексе проходили соревнования. Уже не сама Наталья, а ее воспитанницы делали первые шаги в большом спорте.»

Иными словами, сестрицы злостно нарушали ПДД в результате чего погиб ни в чём не повинный человек. За это их (ну или только сестру, по крайней мере) — останья они в живых — должны были бы, по идее, посадить в тюрьму. Но вместо этого сучек хоронят на «Аллее Славы» и дружный хор хомячков голосит о «гибели прекрасного человека».

Г-да политизвращенцы с communist_sf всё пишут и пишут какую-то редкостную -ню на тему неосуществившегося светлого будущего, которую дальше первого абзаца читать невозможно. А вот истинные шедевры, как и следовало ожидать, проходят мимо них.

Гибсон. Это который «Neuromancer». Рассказ «Red Star, Winter Orbit». Действие происходит в 30-х годах XXI века на огромной орбитальной станции единственной сверхдержавы мира — Союза Советских Социалистических Республик. Во всей своей совковой красе.

Г-н Хлег недоволен очередным шедевром г-на Михалкова. В частности, его возмущает эпизод с 15 тыс. бойцов с палками вместо винтовок.

Праведному гневу вторит некий г-н Алекс: «ну такого факта не могло быть в принципе и ополоумевший барин похоже просто свихнулся окончательно».

Продублирую здесь свой ответ:

А почему не могло-то?

15 тыс. смертников с палками изображают «направление главного удара» и отвлекают на себя огонь противника (для этого им оружия и не надо, так что дать им его — это недопустимое разбазаривание ценного военного имущества). А в это время более компактная и прекрасно вооружённая группировка скрытно подбирается к врагу с тыла. Вполне нормальное, логичное тактическое решение, во многих ситуациях обеспечивающее победу.

И совершенно зря, между прочим, вы тут все на «барчука» катите. Вот возьмём совершенно советский фильм (один из моих любимых, кстати, никто не поскажет, где скачать можно?) «Красная площадь». Там точно так же бойцов в качестве отвлекающего манёвра отправили на абсолютно верную смерть, при этом даже не сказав им про это — не то что не добровольцев. И что? И ничего, героика Гражданской войны, слава КПСС, ура! И Ленин, делющий ручкой нашим непобедимым и легендарным баллистическим ракетам под занавес. В чём разница-то?

Хотя разница, конечно, есть. Разница в том, что у Ордынского отправлять людей на смерть без их согласия и даже ведома — это красиво, благородно, по-коммунистически и мудрое решение. А у Михалкова (я пока ещё не смотрел, но предполагаю) — это безобразно, подло, (хотя и тоже) по-коммунистически и мудизм командования. Так ведь о том, собственно, и речь…

Российские «левые» (именующие себя также «коммунистами») очень любят Китай, как «страну победившего коммунизма», белой пролетарской завистью завидуют его успехам и пламенно, по-революционному мечтают, что когда-нибудь и их Великая Родина™ пойдёт по китайскому пути. И принимают на посошок, роняя, как говорили классики, скупые мужские, горькие женские и светлые детские слёзы в палёную водку.

И вот наконец-то мы можем приобщиться к этим радостям коммунистического труда на фабрике KYE Systems, производящей электронику для таких фирм, как Microsoft, Hewlett-Packard, Samsung и т.п. С большой вероятностью вы, товарищи, пользуетесь продукцией KYE Systems вот прямо сейчас, в этот самый момент.

Итак, каковы же особенности «освобождённого труда при коммунизме»?
Читать дальше…

Техас, если кто не в курсе, штат весьма консервативный. Потому гомиков там не женят. Но охота ж — пуще неволи и вот пара техасских гомиков поженилась в другом штате. Но счастье длилось недолго и решили молодые разойтись. И вот тут-то и выяснилось, что гомиков в Техасе не только не женят, но и не разводят. Вот такая грустная история.

Г-н Бортник сильно прогневался на меня за совершенно невинные вопросы, заданные мной г-ну Мнему относительно его (Бортника, а не Мнема) семейного положения. И начал страшно грозиться в ЖЖшном личном сообщении. Впрочем, бессильные угрозы — это как раз в стиле г-на Бортника, так что я даже не очень удивился. Но в любом случае, письмо ж требует ответа, а ответить-то, как выясняется, и некуда! ЖЖ бодро поясняет: а ты, милок, тута забаненный (хорошо хоть текст не пропал). Что делать? Отправил то же текст с пояснениями г-же Петровой с просьбой передать. На этот раз ответ ушёл нормально, но и всё — молчок. Дошло? Передала? А может она вообще эти сообщения не смотрит и на почту они к ней не ходят? Короче, не вижу другого выхода кроме как вывесить ответ здесь. С некоторыми купюрами, причины которых будут понятны из самого текста.
Читать дальше…

Г-да из ДСПА (так до сих пор и не понял, что бы это могло значить) покусились на святое и вылилось это, разумеется в грандиозный… ну, что вылилось, то вылилось.

Скажу прямо, я лично одолеть опусы г-на Подгузова не мог никогда — для этого надо иметь железные нервы и потреблять кофе в опасных для здоровья концентрациях. Т.е. я вовсе не хочу сказать, что в Подгузове было плохо всё: я, например, печатаясь в «Прорыве», достаточно высоко ценил его критику — ну, типа «вот в этом месте выражено не вполне аккуратно, а если эти 2 раздела переставить местами, то станет гораздо понятнее». Если бы г-н Подгузов этим в своей революционной деятельности и ограничивался, цены б ему не было. Но мы отвлеклись.

Как я уже сказал, читать Подгузова я и тогда не мог, и сейчас не собираюсь — поэтому ограничусь заявлением вышедшего к вентилятору последним г-на Бортника. Бортника, правда, выносить в больших количествах тоже проблематично, но он, к счастью, в большинстве случаев значительно более лаконичен. В большинстве, но не в этом, поэтому я ограничусь даже не всем его заявлением, а лишь первой частью, где он пишет об экономическом балансе и производительности труда.
Читать дальше…